炒股就看，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
来源：券业行家
真相面前，责任何在？回应苏黎士基金的回应
在行家公开报道《唉！又有百亿私募成“老赖”》一文之后，处于“失信限高”状态的苏黎士基金，可谓招式频出。这家规模百亿的私募机构，面对公众的质疑，俨然以核心价值观和职业操守说事，让行家哑然失笑。
失信被执行案
月前，行家通过企查查发现，苏黎士基金管理有限公司（简称：苏黎士基金）存在失信被执行和限制高消费信息。
出于好奇，行家查看了这份由济南市历城区人民法院（简称：历城区法院）签发于今年8月21日的限高令。其中载明，历城区法院于2024年04月17日立案执行申请人明水经济技术开发区管理委员会（简称：明水委员会）申请苏黎士基金执行中介合同纠纷一案。因未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，苏黎士基金及法定代表人朱珍珍均被列入限制高消费名单。
此前生效的法律判决书内容显示：明水委员会要求强制执行苏黎士基金、苏黎士瑞盈（济南）股权投资管理有限公司（简称：苏黎士瑞盈），立即返还明水委员会服务费259万元及利息等请求。这么来看，苏黎士基金是因为未履行本案的法律义务，因而“失信”“限高”。
颇为尴尬的身份
案件金额虽然不大，双方身份却有些“尴尬”。
官网显示，位于山东省济南市商丘区的明水经济技术开发区，属于国家级经济技术开发区。企查查显示，明水委员会为事业单位，属于中央编办直接管理机构编制的群众团体。
在行家印象中，山东地区对“体制内”身份极为看重。这一家有官方背景的单位，为何会状告一家私募机构？
再看中基协备案信息，苏黎士基金备案于2019年5月20日，仅有3只产品，管理规模超过百亿。这更是让行家奇怪了。按照私募行情，即使每年只收1%的管理费，也是上亿的营收。为何拿不出区区259万？是真的没钱，还是……
囿于缺乏更多信息，行家只是有些疑惑，并通过“行家揭幕”公众号进行了点评。或许是因为事件“微不足道”，首发阅读量并不多。没想到的是，后续还有更多事项。
忽如其来的电话
发文次日，“行家揭幕”后台收到了一则投诉信息。投诉主体示为“苏黎士基金管理有限公司”，联系人“屠**”。
投诉内容充满了“火药味”，谴责“网络诽谤和暴力行为”，什么“主观臆断或者从网上片面搜索，未经任何采访和验证，属于虚假信息传播和网络诽谤”，还要求公众号平台立即删稿处理并封号处罚。
这段时间，行家一方面忙于点评券商中报业绩；另一方面筹办“追逐暖阳” 2024南京私募业务交流会。对这一投诉，行家只是耐心的等待腾讯审核。
没想到的是，咄咄逼人要求封号的这家，还有“骚操作”。
在等待腾讯审核期间，行家接到了一个陌生的电话。对方自称为苏黎士基金，劈头盖脸指责行家“标题侵权”“造成很大的影响”。
心平气和的行家进行了解释：信息来自企查查，并且是来自法院红头文件。行家也表示，金融机构需要诚信为本。出现这一情况，是不是应该从自身出发，及时解决法律纠纷问题？
结果对方撂下一句话。“想删我也能动用关系让你删”。理由还是两个反问句：“一是微信公众号平台能让你随便发负面新闻稿吗？第二是网信办能让你随便发一些负面新闻稿吗？”
这语气，啧啧。
为此，行家摆事实讲道理：作为客观公正的媒体，我们需要报道事实真相，而不是一味的唱赞歌。金融行业多的是持牌机构，出现问题在所难免。如果犯错了或者有涉诉和处罚信息了，媒体都不能写吗？这是什么逻辑？
行家也是苦口婆心，金融机构还是要多从自身找原因，而不是以傲慢的态度面对外界质疑。更不是以“上面有人”的态度，来指责媒体。
电话挂断了，剩下行家一头雾水。行家也是纳闷，这位是谁啊？都说这年头欠钱的是“大爷”，当“老赖”还理直气壮了？？
为了确定这家苏黎士基金是不是有啥“深不可测”的背景，甚至触发“敏感词”。行家翻了翻工商信息。没看错啊，股东方为两名自然人，并没有别的信息。难道，这又是“狐假虎威”？
再看中基协，苏黎士基金仅有两名持证人员备案。法定代表人朱珍珍，合规风控负责人屠晓红女士，两位的履历也看不出什么特殊之处。
事关诚信的声明
七个工作日期限未到，腾讯的审核在8月26日做出：驳回投诉。
次日凌晨，还是这家名为“苏黎士基金”公众号，发布了一则声明（下称“声明一”）。尤其是这句：“苏黎士基金拒绝一切形式的失信行为，这不仅伤害基金投资人的权益，也严重有悖于我们所一直坚守的核心价值观及管理层的职业操守。”
“拒绝一切形式的失信行为”。这句话说得真好。
作为百亿私募，为了区区两百来万的标的，和政府背景的机构发生纠纷，这事本来就不寻常。要是真的在意核心价值观，真的具备所谓的职业操守，拒绝一切形式的失信行为，为何拖着不还钱？直到被“失信”“限高”，这才跳出来找媒体麻烦？
带着疑问，行家以《牛！百亿私募都这么有“背景”？》疑问进行了回应。同时也了解到， 上海证券报、证券时报等媒体相继进行了报道。
9月2日，“苏黎士基金”公众号又发布了一则声明（下称“声明二”）。
全文开头是一张风景人物照，显示为首席执行官朱珍珍。正文部分看了看，似乎是手滑发了公司的宣传稿。其中更是指称，“在权力意志下案件维持原判”。
莫非，这是在指责法院判决并非基于“事实”，而是基于“权力”？顺便再上升到司法不公的层面？明目张胆的发布这样的言论，是不是“主观臆断”，是不是“网络诽谤”？是不是应该负应有的责任？
声明二最后提到，“诚挚履行企业社会责任时，亦希望与媒体建立良好的合作关系”。
本案在2023年立案，历时一年多时间。直到行家报道之际，一没有和解撤案，二没有服从判决，三没有履行法律义务。这是否是“诚挚履行社会责任”的表现？
自身存在问题，不躬身自省，却以傲慢的态度“威胁”媒体，是否有助于“建立良好的合作关系”？
追问傲慢的来源
“弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。”
作为百亿私募，如果信息披露真实，没有造假的话，行家不相信苏黎士基金没有执行能力。
从立案到开庭，从判决到执行，再到被法院列入失信被执行名单、下发限制消费令。期间有无数机会与原告方和解，为何一步步让事件升级？
既然选择对簿公堂，并且判决已经生效。自称遵纪守法的机构，为何不履行法定义务？这是不是在藐视法律，是不是错上加错。
“失信被执行”“限制高消费”，是不是事实？如果尊重法律，尊重事实，是否应该积极主动履行法律责任，而不是“拖”字诀当头。
对法院判决如此蔑视，而对报道事实的媒体更是“挥舞大棒”：先是“投诉”，再是“威胁”。一点都接受不了不同意见，反而恶意相向。知道的以为是私募机构，不知道的以为是青岛路虎女呢？
那么，傲慢从何而来？又是谁给的底气？
作为股权创投类私募，对外进行投资，并且牵涉政府机构。是否因为此前的政企合作中，拉近了某些上不得台面的关系。自以为凭借“甲方”的地位，能够为所欲为？
清醒点吧。这是2024年，不是百年之前！
不要说是内资机构，就是外资机构，也有发改委、商务部发布的《外商投资准入特别管理措施（负面清单）》。
还没有评论，来说两句吧...