劳东燕：文科无用？当工具人真这么值得傲娇？

网上有很多贬损文科与文科生的言论，法学也在文科之列，自然也属于被贬损的对象，尽管单独被拎出来贬损的较为少见，核心的意思应该是认为文科无用吧。这些贬损言论的发出者，还经常喜欢动不动就将文科生与智商问题挂钩，似乎这样说就能凸显自身的智力优势。不过，要说此类言说者自己的智商真有多高，怕是也不见得。至少我几乎没见过真正智力超群的伟大人物，曾这么肆无忌惮地去贬损自己并不真正深入了解的学科。

细究起来，所谓的无用，究竟是指对社会无用，对找工作无用，还是对个人无用，实际上也并不清楚。如果说对社会无用，那为什么在有的社会中，包括总统与议员在内的政治精英很多都是法学出身？倘若包括法学新闻在内的文科在其他社会有用，而在某个社会没用，那应该反思的难道不是为什么会如此吗？如果说是找工作无用，那试问言说者对其他行业真有这么了解么？至少就我所知，法学领域高端的专业人才还是很有需求，并未达到过剩的程度。如果说文科知识是对个人无用，那么，那我的疑问是，你又不是我，怎么就能断定文科知识对我无用呢？

要是单纯从就业的角度来说有用无用的话，恐怕不仅文科无用，不少理科的专业也无用，甚至部分工科也谈不上有用，比如土木工程与建筑专业估计接下来一些年都没那么容易找工作。某个专业是否好找工作，显然是动态的，会随社会的大环境变化而变化；因一时的就业状况不好，连带着贬损某个专业甚至整个大的学科，这样的言说者未免流于轻浮。那么，为什么人们不去贬损理工科，而喜欢专门贬损文科，甚至这样的贬损还有愈演愈烈之势呢？

在我看来，相当一部分人习惯于只将有助于成为工具人的知识视为有用，把能当上工具人视为最高的人生目标，相应地，无助于成为工具人的知识理所当然地被斥为无用。问题在于，有的人愿意将当上工具人当作自己的人生目标，自然是他的自由，但不觉得这种显摆很上不了台面吗？难道当工具人真有这么值得自豪与傲娇？勿要将自己想当工具人的愿望强加给别人，这应该是一种起码的自知之明。