三年还没赢，不能怪普京！俄乌战场有多恐怖？已打光 8 个印度陆军
俄军在近 3 年的俄乌冲突中，表现一直备受诟病，比如说，前期轻敌冒进、四面开花，结果在直捣黄龙失败之后，不得不收缩战线进行重点进攻，依靠消耗战逐步蚕食乌军的阵地，若不是综合国力强大，恐怕普京真的 " 阴沟里翻船 " 了。而反观乌军，虽然兵力不如俄军，且在阵地战中持续后退，但也能抓住战机，打出哈尔科夫大捷这样的突击战，并逼迫俄军从第聂伯河右岸撤军，就战术、打法而言，似乎乌军反而 " 更有看头 "。
那么，俄军真的打得很烂吗？这要看从什么角度去看，以及到底是和谁进行比较。比如说，如果是从战绩来看，俄军的表现不算 " 烂 "，目前已经占据了乌克兰四州之地，且还在不断前进；按照俄官方的说法，俄军累计摧毁了乌军 600 多架固定翼飞机、近 300 架直升机、30000 架无人机、17000 多辆坦克、装甲车以及 14000 多门各式火炮。从这些战果、战绩来看，恐怕不能说俄军的表现很拉胯，很烂很烂吧。
之所以有人说俄军 " 打得烂 "，恐怕最主要是因为，还是他们对俄军的印象还停留在二战苏联红军时期，当时的苏联红军可谓摧枯拉朽，铁流滚滚，所过之处，无不望风披靡。但那是什么时代，那是一个侦查依靠飞机、热气球的时代，而现在是一个卫星满天飞的时代。换言之，对于俄乌来说，目前的战场对于双方基本上已经是 " 双向透明 " 了，很难再打出大规模突击战，甚至连保卫战、歼灭战都难以成功了，对手提前就撤了。
此外，外界对于乌军也始终有个错觉，认为乌军好打，而咱们早在冲突前夕，就已经指出乌军 " 不好打 "，指出普京一旦陷入持久战，这就是俄罗斯的 " 国运之战 "。乌军之所以不好打，一方面，是因为自 2014 年之后，大批乌军在顿巴斯前线与俄军及其附属军队进行了 " 八年轮战 "，战斗经验非常丰富；另一方面，也是因为乌军已经成建制地接受了北约的培训，甚至在与北约的军演中以少胜多击败过美军。
对此很多人却不怎么清楚，认为俄军打乌军是 " 手拿把掐 " 的事情，这种认识当时是非常普遍的，人们讨论最多的是，俄军是在 24 小时，还是 48 小时拿下基辅，咱们的媒体也将摄像机挂上了基辅中心广场，等待着俄军进入基辅的 " 历史性时刻 "。在这样的情况下，俄军却打了近三年，甚至被反攻本土，在很多人眼里，落差太大，自然也就变成俄军 " 打得烂 " 了，然而说穿了，是乌军的表现远超他们的想象罢了。
俄乌冲突到底有多么的恐怖，不在现场恐怕永远也感受不到，但从下面这些数据，可以窥见一斑。单就地面主要突击力量而言，俄乌共损失了超过 4 万辆坦克、装甲车，而据澎湃新闻去年的报道，印度陆军大约拥有 4000 辆主战坦克，1000 多辆装甲车，俄乌共损毁 4 万辆以上的坦克、装甲车，等于 " 打光了 "8 个印度陆军，残不残酷，血不血腥？
因此，所谓俄军 " 打得烂 "，真不能怪普京，这其实是一个伪命题，俄军的表现是立足于现代战争战场环境和对手的表现，在透明化的战场里，在北约力挺的专业化乌军面前，俄军的输出也只能是这个样子，后续也只能靠消耗战、阵地战持续推进。至于乌军为何能打出 " 哈尔科夫大捷 "、" 反攻库尔斯克 "，说白了，还是俄军兵力不足造成的，当然，俄军情报机构表现不佳，也的确是事实，普京在开战初期就清洗过情报部门了。
有趣的是，如果换成是解放军来打乌军，会不会表现得比俄军更好？这个答案是肯定的。一方面，解放军不存在兵源不足的问题，不需要像俄军那样拆东墙、补西墙；另一方面，解放军不存在炮弹、导弹、无人机不足的问题，绝不需要向朝鲜、伊朗 " 订外卖 "。有充足的兵员，充足的火力，哪怕不奇袭，一周也拿下基辅了，蛇头都断了，其他部位自然失去了指挥，陷入各自为战的境地，最终要么 " 起义 "，要么被各个击破。
所以，俄军打成什么样，其实是由国力决定的，是由对手的强弱决定的，不是普京能决定的，他又不能撒豆成兵，他也不能自动变出炮弹、导弹、无人机，他只能组织、协调、决定是战是和。
还没有评论，来说两句吧...